一場(chǎng)本應(yīng)精彩的意甲對(duì)決，卻因?yàn)橐淮侮P(guān)鍵的判罰爭(zhēng)議再次被推上風(fēng)口浪尖。AC米蘭與對(duì)手的比賽中，一次禁區(qū)內(nèi)的疑似手球在VAR介入后仍未被判罰點(diǎn)球，引發(fā)了軒然大波。近日，一位前意甲裁判在接受采訪時(shí)對(duì)此發(fā)表了尖銳而專(zhuān)業(yè)的評(píng)論，直指本次VAR操作流程中存在的嚴(yán)重問(wèn)題。
這位前裁判明確表示，這是一次無(wú)可爭(zhēng)議的嚴(yán)重錯(cuò)判。他解釋道，問(wèn)題的核心并非主裁判在場(chǎng)上第一時(shí)間的視角不佳或判斷失誤，而在于幕后VAR裁判的工作出現(xiàn)了致命疏漏。
“根據(jù)現(xiàn)行的VAR協(xié)議和操作規(guī)范，當(dāng)發(fā)生此類(lèi)爭(zhēng)議事件時(shí)，VAR裁判的職責(zé)是收集所有可用的攝像機(jī)角度，并將那些能清晰展示事件全貌的關(guān)鍵鏡頭提供給主裁判進(jìn)行復(fù)核，”他說(shuō)道，“而在這場(chǎng)比賽中，VAR裁判只選擇了其中一個(gè)鏡頭，另一個(gè)能毫無(wú)歧義證明防守球員手臂觸球且其身體輪廓擴(kuò)大了防守面積的關(guān)鍵鏡頭，竟然沒(méi)有被呈現(xiàn)給主裁判?！?/p>
他進(jìn)一步分析了其后果：“主裁判在回看分析時(shí)，完全依賴(lài)于VAR提供給他的有限信息。如果他只看到一個(gè)角度存疑的鏡頭，很自然就會(huì)維持自己最初的判斷——不判罰點(diǎn)球。他根本沒(méi)有機(jī)會(huì)看到那個(gè)最能說(shuō)明問(wèn)題的‘決定性鏡頭’（decisive angle）。這使得整個(gè)VAR復(fù)核過(guò)程失去了意義，成了一個(gè)形式主義的走過(guò)場(chǎng)?！?/p>
這種選擇性提供證據(jù)的行為，在業(yè)內(nèi)看來(lái)是極其不專(zhuān)業(yè)的。它違背了引入VAR技術(shù)的初衷——即通過(guò)科技手段減少足球場(chǎng)上“明顯和清晰的誤判”。本次事件中，錯(cuò)誤并非來(lái)自技術(shù)本身，而是源于使用技術(shù)的人。
這一漏判不僅可能直接改變一場(chǎng)比賽的結(jié)果，影響聯(lián)賽冠軍的歸屬，更深層次地，它嚴(yán)重侵蝕了球迷和俱樂(lè)部對(duì)足球裁判系統(tǒng)的信任?！叭绻B最先進(jìn)的科技輔助都會(huì)因?yàn)槿藶橐蛩囟?，那么公平性該如何保障？”這位前裁判發(fā)出了這樣的質(zhì)疑。
最后，他呼吁意大利裁判協(xié)會(huì)（AIA）對(duì)此進(jìn)行徹底調(diào)查和復(fù)盤(pán)。“必須查明這是否是一次孤立的技術(shù)失誤，還是暴露了某些VAR裁判在培訓(xùn)、協(xié)議執(zhí)行或甚至心理壓力方面存在的系統(tǒng)性問(wèn)題。 transparency（透明度）和 accountability（問(wèn)責(zé)制）是恢復(fù)信心的唯一途徑。我們必須確保每一場(chǎng)比賽的判罰，都經(jīng)得起所有鏡頭的審視。”
2025-12-05 00:03
